Sentencia del TS dictada en relación con un recurso de casación en interés de ley, sobre el “díes a quo” que se debe tomar en cuenta para el plazo de 15 días al que se refiere el art. 65.2 LRBRL

OSUNA (SEVILLA), 21 Jun.

   La sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Supremo (TS), merced a un recurso de casación promovido por el Ayuntamiento de Osuna (Sevilla), ha fallado a favor de este consistorio gobernado por Rosario Andújar y, creando jurisprudencia, ha avalado la inclusión de los aerogeneradores en la base impositiva del Impuesto sobre Construcciones, Instalaciones y Obras (ICIO) en el caso de la construcción de parques eólicos.

   En un comunicado, el Ayuntamiento ursaonense informó de que el TS, en una sentencia emitida el pasado 14 de mayo, ha revocado el fallo contrario dictado previamente por el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) y ha dado la razón a la Administración local en el cobro de este impuesto en la instalación de parques eólicos.

   El Ayuntamiento siempre ha entendido que los aerogeneradores de parques eólicos son elementos "esenciales de los mismos", a la vez que forman "parte fundamental" del proyecto de instalación, y por tanto, "deben formar parte de la base imponible de dicho impuesto". Por ello, el equipo de gobierno y los técnicos de este Ayuntamiento siempre han defendido esta postura, que ha sido ratificada y confirmada por dicha sentencia del Tribunal Supremo, razón por la cual se ha creado jurisprudencia y por tanto debe ser aplicada en todos los parques eólicos y fotovoltaicos que se implanten en los distintos municipios de España.

   Se trata de una sentencia que será publicada en el Boletín Oficial del Estado para general conocimiento y que va a suponer "una repercusión económica de primer orden", ya que hará que los impuestos destinados a las arcas municipales se vean multiplicados por diez, un hecho que tendrá en la Villa Ducal una importante consecuencia, ya que se pagará, por la implantación de un parque eólico, 1.200.000 euros en lugar de  los anteriores 200.000; datos muy significativos que contribuirán significativamente a la liquidez municipal.

   Por ello, la alcaldesa de Osuna, Rosario Andújar, ha dado traslado de dicha sentencia a la Federación Andaluza de Municipios y Provincias (FAMP) y a la Federación Española de Municipios y Provincias (FEMP) para que esta información se haga extensiva y se ponga en conocimiento de todos  los ayuntamientos.

Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso

Sede: Madrid

Sección: 3

Nº de Recurso: 214 / 2006

Nº de Resolución:

Procedimiento: RECURSO CASACIÓN

Ponente: JOSE MANUEL BANDRES SANCHEZ-CRUZAT

Tipo de Resolución: Sentencia

Voces:

x SEGREGACIÓN DE MUNICIPIOS x

x PRUEBAS PERTINENTES x

x INDEFENSIÓN x

Resumen:

La Sala de instancia no ha vulnerado, según afirma el TS, el derecho a utilizar los medios deprueba pertinentes para la defensa ya que se constata que, en razón del objeto del recursocontencioso-administrativo, que concierne a la interpretación de las normas que regulan la segregación de municipios, las pruebas documentales públicas inadmitidas no constituyen medios de prueba transcendentes para lograr la convicción del órgano judicial sobre hechos relevantes que resulten controvertidos ni determinantes de la resolución final del proceso.

 

Para descargar el texo íntegro de la Sentencia pulsa aquí

Id Cendoj: 28079130052008100172

Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso

Sede: Madrid

Sección: 5

Nº de Recurso: 1659 / 2004

Nº de Resolución:

Procedimiento: RECURSO CASACIÓN

Ponente: PEDRO JOSE YAGÜE GIL

Tipo de Resolución: Sentencia

Voces:

x DOMINIO PÚBLICO x

x RECUPERACIÓN DE OFICIO (DOMINIO PÚBLICO) x

x ALCALDE x

x ACTOS DICTADOS CON OMISIÓN DEL PROCEDIMIENTO x

x COMPETENCIA ADMINISTRATIVA x

Resumen:

El Tribunal Supremo declara no haber lugar al recurso de casación examinado pues, frente a lo que sostiene la parte recurrente, no es preciso un Acuerdo del Pleno de la Corporación municipal para la recuperación de oficio de un bien demanial. La recuperación de oficio es una potestad municipal y su ejercicio no corresponde al Pleno sino al Alcalde de conformidad con lo previsto en el artículo 21.1.s) de la Ley de Bases de Régimen Local.

 

Para ver el texto íntegro de la Sentencia pulsa aquí

Quién está en línea

Hay 873 invitados y ningún miembro en línea

Ir Arriba